Мультимодальные модели искусственного интеллекта для стадирования фиброза печени: обзор.

Подтверждение того, что предложенное решение действительно решает научную проблему, является ключевым аспектом надежного рассуждения и поиска информации. Используя SCP-116K, мы создали 177 836 сбалансированных пар «проблема-решение» (88 918 соответствующих и 88 918 несоответствующих), охватывающих различные области STEM, и представили верификацию, следуя TRIZ/IDM, как различение соответствующих и несоответствующих пар. Сравнивая лексические, поисковые и легковесные нейронные модели, наша лучшая модель (RoBERTa + Slim ResNet, замороженные векторные представления предложений, оцененные с помощью остаточной MLP) достигает AUC 0.966, F1 0.905 и LogLoss 0.238. Базовая линия TF-IDF + Cosine + Elastic-Net, которая не требует больших ресурсов, отстает на 1.6-1.7 баллов AUC, но работает примерно в 250 раз быстрее и использует около 1.5 ГБ ОЗУ, что демонстрирует сильное соотношение эффективности и точности. Вероятности служат оценками повторного ранжирования среди кандидатных решений; мы интерпретируем высокий ROC-AUC как парное различение, а абсолютную точность как верхнюю границу, учитывая синтетические негативные примеры.

Целью настоящего исследования было оценить точность и надежность четырех моделей искусственного интеллекта (ИИ) — ChatGPT, Copilot, DeepSeek и Gemini — в генерации ссылок в формате PubMed для литературы, связанной с заболеваниями хрусталика, катарактой, расстройствами радужки и патологией передней камеры. Проведено сравнительное исследование точности. В качестве тестовых данных использовалось сорок стандартизированных клинических абзацев из «Обзора офтальмологии» (4-е издание). Каждую модель ИИ попросили сгенерировать ссылки в формате PubMed по стандарту AMA-11. Точность цитирования оценивалась с использованием заранее определенных критериев, включая проверяемость в PubMed, соответствие DOI и библиографическую точность. Два эксперта независимо классифицировали ссылки как полностью цитируемые, частично цитируемые или нецитируемые и оценили согласованность оценок. Точность цитирования значительно варьировала среди моделей. DeepSeek продемонстрировал наивысшую точность (52,5%), за ним следовали ChatGPT (32,5%) и Copilot (20,0%), тогда как Gemini показал наименьшую точность (2,5%) (P < 0,001). Наиболее распространенной ошибкой среди всех моделей были несоответствия DOI. Экспертная проверка подтвердила эти выводы, при этом DeepSeek представил наибольшее количество полностью цитируемых ссылок. Согласие между экспертами было значительным (коэффициент Коэна k = 0,65). Модели ИИ, ориентированные на конкретную область, особенно DeepSeek, превосходят модели общего назначения в генерации ссылок PubMed из офтальмологической литературы. Тем не менее, все оцененные модели демонстрировали ошибки цитирования, что подчеркивает необходимость человеческой верификации. Инструменты ИИ могут улучшить академические рабочие процессы в качестве вспомогательных систем, однако их не следует использовать самостоятельно для генерации ссылок в медицинских исследованиях.

Цель данного исследования заключалась в разработке и внешней валидации модели прогнозирования риска острого повреждения почек (ОПП) на 48 часов в реальном времени для критически больных пациентов с использованием модели глубокого обучения двойного канала (DC-AKI). Модель была разработана на основе электронных медицинских записей 28,099 пациентов в медицинском центре Beth Israel Deaconess и внешне валидирована на двух независимых когорт, состоящих из 3,108 пациентов из базы данных eICU и 2,808 пациентов из больницы народного госпиталя провинции Чжэцзян. Тридцать одна изменяющаяся во времени характеристика обновлялась каждые 6 часов. Архитектура модели DC-AKI интегрировала сети BiGRU, свёрточные слои и механизмы внимания для захвата мультишкалярных временных зависимостей. Модель достигла значений площади под кривой операционных характеристик (AUC) 0,720 (95% ДИ, 0,714-0,728) при внутренней валидации и 0,577 (95% ДИ, 0,570-0,583) и 0,798 (95% ДИ, 0,795-0,799) в двух внешних когорт. Анализ интерпретируемости SHAP выявил ключевые клинические предикторы и индивидуальные траектории риска. В заключение, DC-AKI продемонстрировала хорошую предсказательную способность в развивающей когортной популяции и на одном сайте внешней валидации, хотя производительность существенно варьировала в зависимости от учреждений. Необходимо дальнейшая валидация и локальная калибровка для поддержки её клинического применения.

С развитием технологий пациенты все чаще ищут медицинскую информацию в интернете, и чат-боты на базе искусственного интеллекта (ИИ), такие как NIPRGPT — наиболее доступный инструмент ИИ для пользователей компьютеров Министерства обороны США — предлагают новый ресурс для ответов на вопросы о фемороацетабулярном импинджменте (ФАИ). На данный момент не проводилось исследований, оценивающих ответы NIPRGPT на ортопедические медицинские вопросы. Основная цель данного исследования заключалась в оценке точности, полноты и читаемости ответов NIPRGPT на распространенные вопросы о ФАИ. Были выбраны двенадцать часто задаваемых вопросов (ЧЗВ) о ФАИ из подготовленного списка и заданы NIPRGPT. Точность и достаточность ответов оценивались панелью сертифицированных хирургов по четырем критериям: отлично (без необходимости в уточнениях), удовлетворительно (необходимы минимальные уточнения), удовлетворительно (необходимы умеренные уточнения) и неудовлетворительно (необходимы существенные уточнения). Кроме того, была оценена читаемость с использованием коэффициента читаемости Флеш-Кинкейда. Из 12 ответов четыре (33,3%) были оценены как отличные, не требующие уточнения, семь (58,3%) — как удовлетворительные, требующие минимальных уточнений, и один (8,3%) — как удовлетворительный, требующий умеренных уточнений. Не было неудовлетворительных ответов. Средняя оценка качества составила 3,38 из 4,0. Однако средний коэффициент читаемости Флеш-Кинкейда составил 19,6, что соответствует уровню читаемости для лиц с послевузовским или специализированным академическим образованием. Согласованность оценок между наблюдателями была низкой, с альфа-коэффициентом Криппендорфа 0,046. NIPRGPT предоставляет ответы на ЧЗВ о ФАИ, которые в целом являются точными и надежными. Однако сложность ответов значительно превышает рекомендуемый уровень читаемости для образовательных материалов для пациентов. Хотя это может быть полезным дополнением в условиях военной медицины, где доступ к информации может быть ограничен, врачам следует учитывать высокие требования к грамотности, которые налагаются на пациентов, использующих этот инструмент.

Статья обсуждает влияние искусственного интеллекта на сферу здравоохранения, подчеркивая как его преимущества, так и возможные риски и недостатки. Проводится анализ успешных примеров внедрения ИИ, а также проблем, с которыми сталкиваются медики и пациенты.

Хотя большие языковые модели (БЯМ) хорошо справляются с задачами, связанными с таблицами, они все же совершают ошибки при ссылках на данные (ЭСД), то есть неправильно цитируют или опускают значения из таблиц, несмотря на понимание их структуры. Кроме того, что ошибки при ссылках на данные влияют на точность финальных ответов, они прямо ставят под сомнение корректность и надежность промежуточных шагов рассуждения. Однако предыдущие исследования предлагали лишь ограниченные и мелкомасштабные анализы. В данной работе мы представляем первую систематическую оценку ошибок ссылок на табличные данные в различных моделях и задачах. Наши результаты показывают, что ЭСД встречаются во всех протестированных моделях (от 1.7 до 20 миллиардов параметров). Кроме того, мы демонстрируем, что внедрение ссылок на данные в качестве критика значительно улучшает точность ответов на 12.0% с помощью фильтрации на основе критика и выборки для отклонения. В заключение, мы обучили легкую модель критика с 4 миллиардами параметров, которая достигает средней F1 оценки 78.2% в обнаружении как внутрираспределенных, так и внераспределенных ЭСД и эффективно способствует выводу для более крупных моделей.